Ça vient de paraître…
Le Pr. Robert Belot a publié un article dans la revue ethnologies, Volume 37, Number 2, (article de 2017 publié dans le volume 2015 a posteriori) intitulé « La patrimonialisation du pire a-t-elle des vertus véritatives et préventives ? : Le Dôme d’Hiroshima comme lieu de « dé-mémoire » ».
La classification du Dôme de Genbaku (d’Hiroshima) en tant que patrimoine mondial en 1996 fait partie d’une tendance à distinguer le patrimoine du pire, comme Auschwitz, de ses vertus soi-disant vraies, éducatives et édifiantes. Lors de la visite de Barack Obama sur le site le 26 mai 2016, le premier président américain à le faire, il a déploré le « manque de perspective historique » sur ce lieu de mémoire qui n’a pas permis de « comprendre » la tragédie d’Hiroshima «Est-il possible que la déclaration comme patrimoine puisse avoir l’effet pervers de dé-historiciser un site lorsque l’intention est de commémorer, créant ainsi un patrimoine qui n’a aucun souvenir et, en fait, milite contre l’histoire? Une stratégie d’évitement et de revendication a-t-elle transformé le Dôme en «lieu de non-souvenir»? C’est une manière de questionner le rôle de l’UNESCO dans la construction de récits patrimoniaux et les relations complexes qui existent entre la mémoire, l’histoire et patrimoine.
The classification of the Genbaku Dome (of Hiroshima) as World Heritage in 1996 is part of a trend to distinguish heritage of the worst, like Auschwitz, for its supposedly true, educational and cautionary virtues. During Barack Obama’s visit to the site on May 26, 2016, the first American president to do so, he deplored the “lack of historical perspective” at this place of memory which failed to give an adequate “understanding” of the “tragedy of Hiroshima.” Is it possible that the declaration as heritage could have the perverse effect of de-historicizing a site when the intention is to memorialize, thus creating a heritage which holds no memory and, in fact, militates against history? Has a strategy of avoidance and vindication perhaps transformed the Dome into a “place of un-remembrance?” This is one way of questioning the role of UNESCO in the process of building heritage narratives and the complex relationships which exist among memory, history, and heritage.
Voir: https://www.erudit.org/en/journals/ethno/2015-v37-n2-ethno03227/
